Au printemps dernier, je me suis enfin résolue à ouvrir un carnet sur Hypotheses.org. «Enfin», car, depuis 2014 déjà, je tiens régulièrement des formations au blogging scientifique, et je discute donc souvent du sujet, en mettant en avant les grands avantages de cette pratique dans le cadre d’une recherche académique, y compris doctorale. Concernant les avantages, je cite dans mes formations des chercheurs-bloggeurs et des doctorants-bloggeurs qui l’ont dit avant moi, et mieux, comme par exemple Arthur Charpentier (Chercher, et bloguer, 2013) ou Benoît Kermoal (Seulement la partie visible de l’iceberg, 2011). Dans les réflexions de ces carnetiers, comme on les appelle sur Hypotheses.org, on retrouve des raisons comme la mise à l’épreuve de ses hypothèses, la mise en place d’une certaine discipline d’écriture et son exercice régulier, le décloisonnement de ses réflexions pour les ouvrir à un contexte plus ample que celui de ses collègues directs (Sur ce dernier point, lire Jacob Halford, No Academic is an Island, 2012). Continue reading Doveritas: sur le statut des validations de M2 dans ce carnet →