Dans la cinquième partie du chapitre II de sa thèse (La foule et le public, 1904. Titre original: Masse und Publikum: Eine Methodologische und Soziologische Untersuchung), Park propose une distinction entre foule et public qui tire parti de conceptions – contre-imitation chez Tarde, opposition chez Baldwin, différenciation sociale chez Simmel – qu’il considère comme façons différentes de dire la même chose. L’étude de cette distinction entre foule et public se fait en ayant en toile de fond la différence – si subtile ou floue, c’est à comprendre – entre sociologie et psychologie sociale.
Dans le chapitre II, déjà très dense, on voit apparaître également la notion d’opinion publique, qui est entendue comme “comportement critique” et qui reposerait sur la notion de “fait”: un concept “nouveau”, dit Park, qu’il définit comme un “élément de la vérité concrète”.
Si on suit la trajectoire professionnelle de Robert E. Park, il semble justifié de considérer les réflexions qu’il enchaîne dans sa thèse comme un préalable pour comprendre la sociologie qu’il pratiquera à Chicago ensuite, et surtout pour comprendre mieux ses études successives dédiées au journalisme. Comme Park s’appuie sur une littérature qu’il donne comme évidente, il est donc important d’identifier correctement les différents plans de son discours et bien saisir les définitions qu’il donne ainsi que les usages qu’il fait des différentes notions citées.
Après quelque mot rapide sur son parcours, je tâcherai d’expliciter pourquoi s’intéresser à Park me paraît si important.¹ Continue reading La foule et le public. Interêt de la thèse de R. E. Park et résumé des parties I et II →

1. Texte communiqué à l’atelier des philosophes du LIER (Ehess, LIER/IMM), séance du 25/02/2016 [↩]